تناقضهای جدید در پرونده محکومیت شجاع خلیلزاده!
ابوالفضل حسنزاده رئیس کمیته انضباطی، درباره رای کمیته انضباطی از دلایل استفاده از ماده ۶۴ و ۹۴ آیین نامه کمیته انضباطی میگوید.
در متن ماده ۶۴ صراحتاً عنوان شده که جریمه حداقل یک مسابقه یا ترکیبی جرایم دیگر خواهد بود.
حالا قبول که رضایت باشگاه چادرملو از شکایتش، باعث گذشت از جنبه خصوصی است اما آیا این رای پاسخگوی جنبه عمومی هم هست؟
آنچنان که حسنزاده می گوید این رای به دور از هیاهو بوده، چرا به ماده ۶۰ آییننامه انضباطی و تحریک هواداران استناد نشده است؟ در حالی که قبلاً اثبات شده این حرکت پشت به نیمکت تیم خودی و رو به هواداران بوده است؟
تناقض دیگری که در این میان به چشم میخورد، عدم صدور رای موقت است. تا زمان رضایت باشگاه چادرملو و بعد از انتشار گسترده این ویدیوها که حتی تا برنامه تلویزیونی هم راه پیدا کرد. چرا رای موقت صادر نشد؟ چرا در مواردی به مراتب از این کمتر رای موقت صادر شد اما درباره شجاع خلیلزاده خیر؟
همه تیمها فارغ از شهرستانی و تهرانی، در کورس قهرمانی یا غیر قهرمانی باید در برابر قانون یکسان باشند.
حال پرسش اینجاست آیا همه تیمها و بازیکنان مقابل قانون برابر و یکسان هستند؟ آیا با صدور چنین احکامی بیطرفی ارکان قضایی فدراسیون فوتبال زیر سوال نمیرود؟
انتهای پیام/
برچسب ها :تراکتور ، شجاع خلیل زاده ، کمیته انضباطی
- نظرات ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط مدیران سایت منتشر خواهد شد.
- نظراتی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
- نظراتی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نخواهد شد.
ارسال نظر شما
مجموع نظرات : 0 در انتظار بررسی : 0 انتشار یافته : ۰